שימוש בשיטות מחקר איכותיות וכמותיות מקדם יעילות

שיטות איכותניות וכמותיות משמשות חוקרים לאיסוף נתונים במדעי החברה. שיטות איכותניות כוללות את ניסיונו של החוקר באמצעות טכניקות כמו קבוצות מיקוד, מקרים מקרים, ראיונות ותצפיות אישיות. מצד שני, שיטות כמותיות כוללות עובדות קשות המומחשות בסקרים ובסקרים.

למטרות מאמר זה, ניסיתי לבחור בשיטה אחת על פני השנייה ולהצדיק את העדפתי. בתחילה, בחרתי במחקר איכותני כי אני נהנה מהאינטראקציה עם הנושא הנלמד. על מנת לבצע בחירה משכילה ומדויקת, אני מרגיש שיש צורך להבין מדוע כל אחד מהם משמש את המתרגלים מלכתחילה. לפני שבחרתי שיטה ולקחתי צד, זיהיתי את היתרונות והחסרונות של שתי שיטות המחקר.

לאחר ביצוע שניהם, אני מוצא שלמחקר כמותי יש יותר יתרונות מחסרונות, בניגוד למחקר איכותני. חלק מהמאפיינים בעד מחקר כמותי הם היותו אובייקטיבי, מבוקר, שיטתי, תקף ומהימן. זה אובייקטיבי בכך שהחוקר מגדיר מה נחקר. היא נשלטת בעובדה שהנתונים מוגדרים, נאספים ומוערכים על פי כללים שנקבעו, הניתנים לבדיקה לאיתור שגיאות ולמדוד לפי תקפות ומהימנות. מחקר כמותי מזהה את העובדות והמספרים הקשים הקשורים לנושא.

מצד שני, למחקר איכותני יש יותר חסרונות מאשר כמותי. מכיוון שהוא לא מבוקר וסובייקטיבי, לא ניתן למדוד ממצאים על ידי מבחני תוקף או מהימנות. בניגוד לכמותי, הוא גם לא מאפשר לנו לחזות או להכליל אוכלוסייה מעבר למה שנמצא בתצפית.

המטרה העיקרית, ולכן היתרון של מחקר איכותני היא לספק הבנה מעמיקה יותר של בעיה או שאלה הנצפים. מכיוון שהיא סובייקטיבית בשל חווית החוקרים דרך אינטראקציה עם אנשים, היא מספקת דרכים שונות להסתכל על אותה בעיה. ללא הבנה זו, החוקרים יכולים לענות רק על השאלה איך ולא למה.

לכן, אני בוחר בטריאנגולציה – השיטה של ​​שימוש הן לאיסוף והן לניתוח נתונים. אנשי יחסי ציבור שואפים לענות באופן שיטתי גם איך וגם למה. על מנת לתכנן ולבצע קמפיין אפקטיבי, עליהם להיות מסוגלים לזהות את הנושא באמצעות מחקר איכותי תוך שימוש בשיטות כמו סקרים. עם זאת, חשוב לא פחות להבין את האוכלוסייה. באמצעות ראיונות וקבוצות מיקוד, מתרגלים מסוגלים לזהות מדוע הבעיה קיימת וכיצד להגיע לציבורים שונים בחברה מלאה בבלגן תקשורתי ורעש בלתי מוגבל.

לדוגמה, קמפיין מודעות המודיע לסטודנטים ב-USF על ההשלכות של שתייה בקולג‘ עשוי להשתמש בתצוגות פוסטרים בקמפוס, בחוברות ובאורקל כדי לקדם את המסרים שלה. ניתן לערוך שיטות כמותיות כמו סקרים כדי לגלות כמה תלמידים באמת עוסקים בשתייה, בעוד ששיטות איכותניות כמו קבוצות מיקוד יגלו מדוע תלמידים בוחרים לשתות או לא.

לסיכום, שימוש בשתי השיטות מבטיח הבנה גדולה יותר של אוכלוסייה וכתוצאה מכך מסע פרסום טוב יותר. טיעונים התומכים בשתי השיטות ובחשיבותן ניתנו כדי להוכיח שחובה לבצע מחקר רב ככל האפשר כדי ליצור תוכנית שיטתית ויעילה.


Source by Cheryl D. Smith

About admin

Check Also

טכנולוגיית אופסט חדשה ומדהימה מדפיסה יותר צבעים ופרטים

כשטוב אינו מספיק סביר להניח שמעולם לא שמעתם על הדפסת אופסט ברזולוציה גבוהה (STO-chastic) החדשה …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Recent Comments